现阶段重点还是要做好现有主播的IP孵化

袁鸣：您怎么定义AI主播？他们是谁？可以做什么？他们的在岗效果如何呢？

学界和业界研讨何为AI主播的时候，感觉他们意见不太统一。传媒和互联网企业也不一样，传统媒体关注新技术、新产品的发展，谷歌眼镜、虚拟主播、NFT这些，但是关于这些技术或者产品，并没有站在媒体的本质来研究和拓展。媒体转型，核心还是传播，包括数字化生产和数字化传播。从提升效率这一点来看，过去我们生产10小时内容，需要真人主播至少10小时以上的工作时间，现在应用我们阿基米德自己的语音播报合成技术，只需要1小时就可以完成生产。通过新闻节目的自动拆条，可以把一档节目自动拆成20或30条新闻，还能进一步自动在网上完成分发。比如，我们团队编辑，负责成千上万小时的内容处理、解析，在20多个互联网平台分发，如果没有AI技术作为支撑，至少需要百人团队才可以完成。 所以说AI主播如果是从解决生产传播效率上讲，它是重要的、颠覆性的，但如果指望它替代现有主播，眼下还不可能。

AI技术带来的成本和效率的改变的确令人惊叹。中国广电每年需要处理海量音频内容，全天24小时在线，有2万多个家喻户晓的主播团队，全国各地无缝覆盖……这其中，有没有AI主播的存在和体现的价值呢？未来AI主播的比例会不会越来越高？

未来一定会有越来越多的AI主播出现在我们的生产体系里，但受众不会有太多的异样感。虚拟主播介入生产不是仅仅为了创造大IP，而是为了提高生产效率。一个24小时实时在线、精力充沛、不大会出错的主播，能超乎寻常地高效生产内容，自然度和拟人度也没有问题，谁会不欢迎呢？至于那些“洛天依”、“初音未来”之类的AI主播，就是作为IP来打造的，和我们有本质的不同。相比之下，对于不缺主播的我们来说，现阶段的重点，还是应该放在为现有主播做好IP的孵化。

我记得和你们团队技术总监探讨的时候，他特别给我放了一段儿童睡前故事，我好半天也没听出来这是一个AI合成的声音，觉得很像真人，这还是挺令人震撼的，因为它的自然度、拟人度确实非常高。 这也是你们制造AI主播时的一个重要技术标准吗？

毫无疑问， 我们努力制造更像真人的AI主播。聊了半天，你发现没有，咱们的问题本质上还是从“我”出发的一种思维模式，是“我觉得听众需要听到怎样的一个声音”，“我觉得听众更喜欢机器的冰冷感”……但是互联网产品思维是完全不同的，它是要通过算法，给用户精准画像，然后从用户⻆度出发，他需要什么就推给他什么，无论是内容，还是呈现形式。 比如这几天看世界杯的时候，我在抖音上看，抖音就提供了几套完全不同⻛格的解说组合，风格泾渭分明。甚至还有专⻔为聋哑人准备的解说。你还可以手动暂停，仔细回放某个精彩进球，然后跳回到直播；也可以随时分享。这就好像把一个导播台直接交到了受众手里。 我觉得我们创造出来的主播的声音像不像人，用户并不关心，他关心的是你能为他具体提供什么样的服务。

算法是个黑箱，你永远不知道开出来的是什么。不过，就像观众其实还是需要一个他认为好的足球解说一样，一个好的主播，也还是有价值。 比如，申䒕雅这样的“中之人”技术，背后的那位真人，就是一个给虚拟主播大大加分的存在。我们也看到，诸如chatGPT这样的聊天机器人已经出现，今后虚拟主播会不会可以像我们真人一样会思考、有逻辑、有情感，会“锣鼓听音”地来对话的虚拟主播是否会很快出现？

我觉得chatGPT商业化更大的可能还是搜索、社交、学习、工作……再具体一点，首先也是陪聊机器人、客服、虚拟男女朋友，而不是主播。主播这个行当太窄了，不足以让最新的技术来颠覆它。媒体转型的核心，还是数字化生产和数字化传播，我更怀疑虚拟主播的演进可能会进一步削弱主持人这个工种在传播中的作用。因为数字生产需要更便捷、高效、准确，用户需要直接面对核心信息，一个只会播报的虚拟主播久而久之反而会让用户产生逆反心理。回到chatGPT来说，它当然是个巨大的突破，是工程上的重大突破而非算法。它把人的因素也作为一个变量加了进来，在构建优化迭代的过程中，成功把人做进了闭环。但指望chatGPT能够推动我们的虚拟主播更加会思考、有逻辑、有情感，而且会“锣鼓听音”地来对话……需要技术和产品能力。做成了肯定能极大改善现有的虚拟主播的能力。

AI主播，会是未来广电媒体进入元宇宙的引路人吗？

所谓的元宇宙也许并不深奥，对于媒体来说，就是内容数字化以后的新世界，所有内容，包括图文音视，可以第一时间完成生产，变成可标签、可分类、可交互、可分享的数字内容，并且触达到最广泛的受众。媒体数字化的最大特点就是一个字：“用”，而不是“存”，要能解决实时标签分类、交互分享功能。找元宇宙的引路人，媒资可以是抓手，FM直播流是抓手，NFT也是抓手……而AI主播，只是其中之一。