■ 文 / 骆新 东方卫视中心
《波骆波骆密》在提案阶段又名《骆意不绝》，其原始创意，来自英国BBC一档颇有影响力的儿童历史喜剧节目《糟糕的历史》（Horrible Histories也有译作《疯狂的历史》）。它采取季播的方式，从2009年4月16日开播至今，已制作了8季，采取了短剧、动漫、歌舞、采访等多种形式，对英国历史进行了饶有趣味的解读。《糟糕的历史》也因有众多明星演员的参演，大受欢迎，从而逐渐形成了产值颇为可观的庞大的产业链，内容涉及儿童书籍、用品、影视、音乐演出等。
由于我本人就是一名历史爱好者，所以，在研发新节目时，也深入了解了英国BBC和美国History Channal、Biography Channal等频道历史题材纪录片，希望能打造一档适合中国观众收看的时长在45分钟左右的趣味历史节目。“趣味”和“可视化”一直是我们考虑的主要方向。
在赴英国学习之前，我们也观摩过四川电视台的《我们穿越吧》，以及山东电视台的《你好！历史君》。前者因为是一档明星真人秀，“历史穿越”不过是展开游戏的由头，游戏中的“明星秀”是本质，基本不符合“历史节目”的特质；后者则是在演播室内“历史故事小品化表演”加“百家讲坛式专家授课”，内容确实属于历史范畴，但“戏说”和“正说”结合在一起，总是给人有“两张皮”之感，黏合度较差。
在今年四月份，我们团队曾经以《糟糕的历史》为蓝本，制作了一期样片，暂名为《波骆波骆密》，基本采取了网络流行的语言结构方式，我作为主持人由现代“穿越”回宋朝，采访包拯，以探讨“包拯是不是传说中的清官”，也借此展现了宋朝部分的民众生活场景。但我们也发现，如果按照这种拍摄模式，资金和时间成本不仅很大，对剧本和演员的要求也非常之高，如果是季播节目，恐怕在制作方面的投入，是目前的频道规划难以承受的。
如何在既有的人力和财力可控范围之内，制作出一档精良的历史节目？带着这样的问题，我们踏上了赴英学习之旅。
在英国班学习期间，导师大卫·摩根斯坦先生，先让我们主要观摩了三种不同类型的历史节目——
其一， 是比较传统的英国纪录片模式《Secrets of Ancient China: Rainbow Bridge》，这部片子完全采取了实证的方式，邀请历史专家和桥梁专家介入，在中国江南一地，完整复原了《清明上河图》里的“彩虹桥”，以此来证明，中国历史绘画中，古代造桥技术的先进性。
其二，则是一个真人秀节目《The TimeTravellers Guide to Elizabethan England》，即让一个普通的英国家庭成员，通过节目组的时间限定，完整体验了三天的伊丽莎白时代的英国城市生活，包括衣食住行。
其三， 《The Supersizers Eat...Medieval》，这个节目的译名为《大胖子（亦可译作“美食家”）》，是由男女两名主持人，“穿越”回中世纪，在一个历史故事的大背景下，由专家指导，品尝并制作中世纪的食物。
这三种模式，都给了我们很大的启发——我们发现，即便不采用“喜剧”的表演方式，也能架构出一种全新的电视历史叙事形式。
在交流中，大卫先生非常赞赏我所提出的节目理念，并将其写入PPT——"The show must finish in a place that touches my heart -our findings must matter.”——我必须要让节目结束时，能够深刻地触动观众的内心，我们不是“带领”观众、而是要和观众“一起”去发现历史。
我们把这个节目重新命名为《问祖先（ASK THE ANCESTORS）》，而且，大卫先生为此写了一句颇有震撼力的导语——The TV show that’s taken 4000 years to make——我们这个节目是用4000年的中国历史在进行锻造。
导师要求，当我们在写故事模板的时候，一定要找到相应的图像来说明，锻炼自己努力将其“可视化”，凡是只能用文字和语言表述、但无法视觉化的内容，一般都行之不远。写出每个故事的开场白和结束语。悬念要一个接着一个，带领观众不断地进入你预设的目的地，须臾不可轻离主线，直到最后。有哪几个值得展示的细节，努力放大它而不是一带而过。能够用实证的方式让观众看见的，才是好故事的基因。如果一个故事可以这样表现，就要试着把至少三个故事都装进类似的模式中，全程预演一遍，千万不要仅仅停留在标题层面，任何概括性的观点，都不是故事……
应该说，这种训练方式，确实让我们受益匪浅。
不过，在早期的研发过程中，我们依然希望能按既往的经验，走“戏剧”的路数。
我们承认，在这一点上，团队无疑是受了著名的英剧《Doctor Who》的影响。比如，为了吸引不同年龄的观众，我们将主持人（实际上是“演员”的角色）设置为A（中年且富有知识的男性）、B（年轻貌美聪明、但对历史知之甚少的女性）和C（鲁莽冲动但性格率真的年轻男性），这有点类似于《哈利·波特》的三位小伙伴关系，由他们带着各自的疑问，重返历史现场，用实际的行动来找寻答案，各种喜剧元素也能借此而发挥作用。
按照大卫先生的要求， 我们团队拿出了一系列具体的选题，诸如《乾隆真是打过几百只老虎吗？》、《为什么明朝军队打不过满人？》、《“澶渊之盟”宋朝真吃亏了吗？》……并试着设计悬念，逐个套用这个模式来进行表现。
但我们发现，这条路走得并不通畅，不仅是因为预算问题，关键是角色性格的展开、悬念的铺陈、知识的传递，都需要足够的时间，而不到40分钟（去除广告）的节目总时长，会严重制约这种表现力，而且构思剧本，我们也颇有些力所不逮（同时，我出于记者职业的习惯，对纯粹表演的兴趣也不大）。
导师的一句话，也点醒了我们：我们如此希望用节目的方式来真实地还原历史，但是，无论我们做了多少努力，可能也达不到《芈月传》的效果。那么，观众为什么不去看一部制作更为精良的、有强烈代入感的电视剧，而非要看这个节目呢？
事实证明，《糟糕的历史》虽然是一档儿童历史节目，但是由于它属于戏剧架构（喜剧），造价不菲。《Doctor Who》因为是黄金时段的电视剧，投入就更为可观了。我们与其用远不能相比的预算，去模仿如此大制作、大体量的节目，还不如另辟蹊径，重新发现新的突破点。
继续观摩了大量样片之后，我重新回过头去，开始研究《The Supersizers》模式的课改造性。这个节目最大的优势，就是它虽然是纪录片样态，但因有主持人介入，又充满了喜剧那种自由发挥的余地。
于是，我们为节目重新设定了三个方向：
一、现实的体验；二、真实的历史；三、诚实的态度。
“现实的体验”则是这个节目的先决条件——诸多历史学派中，影响力巨大的法国《年鉴学派》，不正是主张从人类的日常生活入手，来考察历史脉络的吗？而这一点，正是《The Supersizers》的魅力之所在！
经过大卫先生的努力联系，我们与《TheSupersizers》节目的制作人埃兰娜（Alannah）女士见了面，并且进行了一个下午的研讨。我们详细了解了这个节目的制作流程，大卫先生和埃兰娜女士也和我们一起，以《乾隆打虎》这个故事为蓝本，确定了几个最基本的模式要点，比如：主持人的人数和出场方式，专家或明星的介入形式，开头、结尾及过程场景的设置模式，体验与互动的呈现方式等。
一个历史节目，就这样渐渐打磨成形。
