征稿要求：
1．论文符合本刊宗旨与学术规范，具备较新的学术观点，使用较新的文献资料。评论性文章观点鲜明，语言生动，分析深刻，能够及时反映、探讨学界及业界的热点问题。
2．所投稿件为作者本人 撰写并未曾在其他刊物公开发表过。
3．稿件一律用电子邮件附件形式发送到电子邮箱：guangdianyanjiu@yeah.net
4．附件请用Word文件，并注明文件名及作者名。
5．稿件篇幅：论文原则上以6000字以内为宜；评论文章控制在1500字左右。
6．稿件应注明作者的真实姓名、职称（职务或学位）及工作单位、详细通讯地址及邮编、联系电话（手机最佳）和电子邮箱。
来稿的处理流程是什么？
1．请勿一稿多投，也不要重复投稿。
2．收到稿件后，本刊编辑部认为符合要求或基本符合要求但仍需修改的，会主动与作者联系。投稿后30个工作日内未收到本编辑部处理意见的，可自行对稿件另作处理。
3．因经费有限，编辑部对特约稿件支付超标稿酬，一般稿件只能略付薄酬。
文章格式有什么讲究？
1．标题。主题用1号黑体；副题用3号宋体。居中。
2．作者姓名，用四号楷体，右对齐。
3．文本提要，小四号楷体，200字以内；关键词，小四号楷体，3-5个。
4．正文，用5号宋体。1级小标题用小4号幼圆体，居中；2级小标题用5号黑体，左对齐并缩进两个汉字；3级小标题用5号楷体，左对齐并缩进两个汉字。
5．鉴于本刊区别于其他学刊图文特色 建议作者供稿时提供文章相关图片及作者照片，并确保图像精度。
6．文末标出作者单位及职称（或学位、职务），若有多个作者，用分号隔开；
7．注释一律采用尾注形式。注释二字，用小5号黑体。注释条目各项顺序依次为：作者姓名、冒号、《文章标题》、逗号、《刊名》某年第几期（《书名》第几页，某年版），用小5号楷体。
8．为节约篇幅，一般采用注释形式的文章，不再单独一页设立参考文献。
交锋CLASH
“短视频猪食论”再掀“头腾”大战
在6月3日的第九届中国网络视听大会上，腾讯副总裁、在线视频CEO孙忠怀炮轰短视频：“现在短视频平台的个性推荐实在太强大了，你喜欢‘猪食’看到的就全是‘猪食’，这种反智、低俗的娱乐消费者把一代人的审美水平拉下去了。”“短视频猪食论”在社交媒体卷起千层浪，“头条”系旗下的抖音迅速反击，字节跳动副总裁李亮发文称：“腾讯大力发展短视频的同时，一直在攻击短视频行业。”随后，“短视频猪食论”冲上热搜，爱奇艺CEO龚宇称二次创作是“软盗版”，优酷总裁樊路远叫板B站，希望它把原创当作主要目标……长视频阵营巨头锋芒毕露，直指短视频阵营。在互联网行业格局趋于稳定的当下，已经好久不见如此直接且情绪化的头部企业对阵了。
但事实上，这已经是今年“爱优腾”第五次联合声讨抖音、B站、快手等短视频平台了，中、短视频的相继崛起，挤占了长视频网站付费会员的盈利空间，长视频多年耕耘的行业市场正在被瓜分。“头腾”大战冲突锐化，在版权归属、用户争夺、流量之困、二创边界模糊等多领域的对抗也愈发严重，短视频抢占流量高地的攻城掠地之下，长视频的位置尴尬且危险。
然而抛开“猪食论”隐含的价值取向，短视频领域的确产生了许多值得业界注意和反思的现象。从目前内容生态而言，短视频在鼓励生产和消费低智低俗内容上难辞其咎，劣质内容的信息茧房效应，催生出了一批生产低智低俗的内容团队，让“天下苦算法久矣”。此外，未经授权进行切条、搬运、速看和合辑，“XX分钟看完一部电影”“短视频追剧”等盗版侵权视频，损害了创作者以及版权方的正当权益，让长视频平台积怨已久。
长短视频并非对立面，遏制侵权并非遏制流量的交互，更非切断网友的创作性，而是通过规则的制定，保障多方的共同利益。拥有更符合用户调性的优质内容、更精细化的运营规范、更完善的技术支撑，才能在激烈的用户时间争夺战中走得更远……
腾讯副总裁、
在线视频CEO
观点一：短视频侵权是屋子里的大象，不能视而不见
切条式的传播会把一个剧组可能上千人花几年时间、花几亿元人民币投资的投入，变成一个几分钟的速看内容。语言类综艺录制几个小时，成片只有不到两小时，但现在基本正片上线播出10分钟以后，精华的片段全网都是了，让我们内容生态链条上下的所有人都非常灰心丧气。
对长视频内容的拆解式速看，既侵犯了影视作品的著作权，又消解了影视作品的艺术价值，还逃避了内容审核，让行业丧失了公平性。不仅打击了头部创作者的创作热情，更破坏了市场的正常秩序，最终导致用户、创作者、影视从业者、平台等多方利益受损。
字节跳动副总裁
观点二：腾讯大力发展短视频的同时，一直在攻击短视频行业
腾讯此番“猪食论”，是极其傲慢且不公允的。腾讯大力发展短视频的同时，一直在攻击短视频行业。三年前，马化腾公开表示在关注短视频，三年来，腾讯大力投入短视频，并以各种方式屏蔽、封禁、污名化短视频同行，对字节跳动旗下抖音、火山小视频、西瓜视频封禁持续三年。
短视频作为一种全新的传播形式，帮助无数普通人记录分享自己的生活。
清华大学新闻与传播学院教授、中国电影家协会副主席
观点三：短视频是引流还是截流
长、短视频平台一直以来有着比较复杂的竞合关系，一方面短视频的营销价值对于长视频内容至关重要，很多影视内容正是通过这样的途径建立起受众的感性认知，完成到长视频平台的消费转换。好的短视频，能反过来为影视内容引流。
长视频与短视频可以相辅相成，在符合授权使用规则下，形成良性循环。过去短视频的传播扩大了作品的到达率，现在主要是制止短视频侵权泛滥的倾向，所以实际上大家应去寻找平衡点。
中国传媒大学文化产业管理学院法律系教授
观点四：厘清侵权与合理使用的边界
仅仅将一部影视剧切分几分钟的短视频，而不添加任何内容，此类化整为零的“搬运”谈不上构成“二次创作”。著作权法允许为评论某一作品而引用该作品，互联网上存在大量用户生产内容（UGC）都属于此类视频，例如“盘点影视剧中的穿帮镜头”等。著作权法允许为说明某一问题，为新闻报道、教育等目的合理使用包括影视剧在内的作品。再者，著作权法也允许为介绍一部作品而引用该作品，只是这种介绍不能是单纯的大量复制或原著缩写。应当严格区分侵权行为和合理使用，不能仅仅因为视频中存在着剪辑、存在着影视剧内容就认定侵权的存在。如果评论某一件作品也要取得权利人许可，世上将只剩下对作品的赞美和阿谀的正向影评，这些账号也不再有存在的价值。
编剧
观点五：很多长视频内容，也存在文化垃圾
“猪食论”是对短视频的污名化，包括腾讯在内的长视频网站没有资格说这样的话，腾讯在文化领域，并没有基本的文化品格，对于打造流量明星、制造垃圾内容、产生天价片酬都有直接责任。视频内容不论长短，都需要有文化自觉，出于商业竞争党同伐异就不要站上道德高点了。
无论是长、短视频其实都应该有这样的共识：恶俗的、低趣味的、无下限抄袭的视频内容才是戕害那些有灵感、有想法的创作者的“毒鸩”。
新媒体重点实验室编辑
观点六：“算法投喂”和“信息茧房”冲击媒介伦理
短视频产业的发展离不开技术支撑，算法推荐机制和大数据技术承担了信息检索、过滤和个性化推送的任务，但算法推荐通常根据关键词和内容大类进行推送，容易导致内容同质化以及存在着侵犯隐私权的争议。
因此，平台应改善算法推荐机制，赋予算法透明度，优先加强信息加密、去身份化等隐私保护技术的研发，适时根据不同情况，有效利用人工与算法机制的搭配，消解用户对推送技术的担忧。