征稿要求：
1．论文符合本刊宗旨与学术规范，具备较新的学术观点，使用较新的文献资料。评论性文章观点鲜明，语言生动，分析深刻，能够及时反映、探讨学界及业界的热点问题。
2．所投稿件为作者本人 撰写并未曾在其他刊物公开发表过。
3．稿件一律用电子邮件附件形式发送到电子邮箱：guangdianyanjiu@yeah.net
4．附件请用Word文件，并注明文件名及作者名。
5．稿件篇幅：论文原则上以6000字以内为宜；评论文章控制在1500字左右。
6．稿件应注明作者的真实姓名、职称（职务或学位）及工作单位、详细通讯地址及邮编、联系电话（手机最佳）和电子邮箱。
来稿的处理流程是什么？
1．请勿一稿多投，也不要重复投稿。
2．收到稿件后，本刊编辑部认为符合要求或基本符合要求但仍需修改的，会主动与作者联系。投稿后30个工作日内未收到本编辑部处理意见的，可自行对稿件另作处理。
3．因经费有限，编辑部对特约稿件支付超标稿酬，一般稿件只能略付薄酬。
文章格式有什么讲究？
1．标题。主题用1号黑体；副题用3号宋体。居中。
2．作者姓名，用四号楷体，右对齐。
3．文本提要，小四号楷体，200字以内；关键词，小四号楷体，3-5个。
4．正文，用5号宋体。1级小标题用小4号幼圆体，居中；2级小标题用5号黑体，左对齐并缩进两个汉字；3级小标题用5号楷体，左对齐并缩进两个汉字。
5．鉴于本刊区别于其他学刊图文特色 建议作者供稿时提供文章相关图片及作者照片，并确保图像精度。
6．文末标出作者单位及职称（或学位、职务），若有多个作者，用分号隔开；
7．注释一律采用尾注形式。注释二字，用小5号黑体。注释条目各项顺序依次为：作者姓名、冒号、《文章标题》、逗号、《刊名》某年第几期（《书名》第几页，某年版），用小5号楷体。
8．为节约篇幅，一般采用注释形式的文章，不再单独一页设立参考文献。
交锋CLASH
互联网“拆墙”行动
屏蔽网址链接，人为搭筑流量壁垒，互联网平台的封禁行为由来已久。不过，中国互联网平台巨头们长期建立的护城河有望被打破，以邻为壑的时代或将结束。
9月9日，工信部有关业务部门召开了“屏蔽网址链接问题行政指导会”；9月13日，工信部新闻发言人表示，切实关注和务实推动即时通信屏蔽网址链接等不同类型的问题，要求企业分步骤、分阶段解决。
对于政府部门主导的互联网“拆墙”行动，字节跳动、阿里和腾讯的态度显得颇为微妙。字节跳动当天快速给出回应称：“呼吁所有互联网平台行动起来，不找借口，明确时间表。”同日，阿里的回应也透露着积极：“互联是互联网的初心，开放是数字生态的基础。”而腾讯当天的回应则显得谨慎许多：“将坚决拥护工信部的决策，在以安全为底线的前提下，分阶段分步骤地实施。”
巨头们态度各不相同，背后有着怎样的考量和博弈？
从“相斥”到“相融”，被企业闭环措施限制的流量将得以释放，由此打开流量缺口，这是我国互联网告别平台垄断、迈向生态开放的关键一步，具有重要的里程碑意义。但平台之间的互通，是一个非常复杂的问题。尤其是超级平台的打通，更是牵扯到行业生态的变化，需要重视背后潜在的问题和风险。
互联互通以后，平台的安全责任归属界定要有一个明确规则，互联网治理的难度可能呈几何倍数地增大，如何应对？相关法律法规如何跟上？新的竞争环境将对企业产生哪些影响？头部平台企业的互联互通是否会形成新的合谋垄断，挤压中小企业生存空间？这些都是平台互联互通必须考量的因素。正如各大平台的“围墙”不是一日建成，互通也将是个长期的过程……
观点一：拆掉壁垒势在必行 但生态开放不能一蹴而就
朱 玉
中国信息协会副会长兼秘书长
互联网精神是开放、协作、分享，本就需要互联互通。互联网平台属于新型基础设施，微信、美团这样的企业，已经演进成为场景融合类的基础设施，促进了中国产业和社会的融合性重塑。这些平台不仅属于企业，更是全社会的基础设施。作为一个推动国家增长的新动能，融合类基础设施首先要强调社会属性，要体现社会责任，要实现数字普惠。
但生态开放不能一蹴而就，也不应该一刀切解除壁垒，而是应该让平台分步实施，在平台打通分享之前，建立必要的防火墙，建立更多的沟通机制，去处理平台链接分享所带来的问题，特别是安全问题。分阶段进行，给监管部门和互联网机构相关部门摸索、修正的时间和空间。
观点二：让渡“流量蛋糕”需要避免“公地悲剧”
杨 阳
苏州魔方互动网络科技有限公司CEO
外链屏蔽一旦解除，靠腾讯和微信的流量体系“供养”起来的视频号，以及像依靠腾讯社交生态“裂变化”成长起来的拼多多，都可能在生态开放后面临较大打击。
京东、美团和拼多多等都与腾讯有投资合作关系，它们以支付股权作为对价，从腾讯获得流量支持。若其他平台在并未支付合同对价的情况下，免费瓜分微信的超级流量池，对腾讯及其被投公司可能是不公平的，它们将直面抖音、淘系这些强大对手分食用户和市场份额的风险。
观点三：互联互通是互联网的应有之义
翟 巍
华东政法大学经济法学院副教授
大型互联网平台带有一定的公共属性，不能被看成是私家花园。因互联网活动产生的流量属于公共流量，平台之间的相互屏蔽行为有把控公共流量为自己公司利益服务之嫌，拆除平台之间的“围墙花园”是一种必然趋势。
从公平竞争视角分析，须督促大型平台企业摒弃独占“流量池”的垄断模式，形成公平有序竞争的格局，从而最大程度地发挥平台经济的正向效应。
观点四：互联互通本质上是互联网反垄断问题
方兴东
浙江大学社会治理研究院首席专家
我们不能再回到一个封闭系统里面寻求安全，而要在开放的状态下寻求安全。
在互联网发展的早期，为了共享互联，大家没有设置各种屏障，想的是如何联通。随着互联网发展进入垄断竞争阶段，垄断的逻辑开始占据主导地位，巨头之间开始限制各种数据的分享。而屏蔽链接就是拒绝交易，是《反垄断法》禁止的垄断行为。纵观互联网“筑墙”的历史，屏蔽外链的本质就是借助自身垄断性的流量优势，有效抵御和限制竞争，并且通过选择性导流实现商业利益最大化。
观点五：设计接入费用 保护平台创新激励
杜 创
中国社会科学院经济研究所微观经济学研究室主任
由于互联网生态的复杂性，对企业来说，解决开放生态可能面临的问题是现阶段很难体现出收益，这也在一定程度上阻碍了平台互联互通的积极性。从激励角度来看，允许主导性的平台在开放过程中收取一定的接入费用，是一个合理的选择，也是很多带网络性质的行业的通行做法，电信在互联互通的过程中有网监的费用，银行的网监结算也有相应的收费。
通过最优的接入费用设计，既能保证竞争性互联网平台之间的联通，增加用户分享的顺畅度，又能最大程度地保护平台的创新激励。
观点六：在渐进中实现互联网安全与联通的平衡
盘和林
中南财经政法大学数字经济研究院执行院长
我们需要关注互联互通后的数据安全、信息安全，以及由此带来的法律责任问题。
开放生态和封闭生态之间存在一个天然的鸿沟，那就是开放生态存在外部输入风险，而封闭生态内部相对单一，信息筛选和监管难度小。若开放链接，人们更容易暴露在信息中，广告信息、有害信息甚至带有病毒的链接会见缝插针。用户穿透，信息嵌套，多层叠加，带来的像信息保障、业务合规、平台治理等问题的复杂程度都会飙升。当此类数据安全问题发生的时候，谁来承担这个责任？是链接内容的主站，还是转发内容的应用？因此需制定相关法律制度，明确背后的责权利，以规范平台行为的边界，并在渐进中实现互联网安全与联通的平衡。